Legitimidad democrática y participación electoral en la elección judicial de 2025 en México: comentarios y propuestas para su fortalecimiento

Resumen

Este ensayo analiza la elección judicial federal de 2025 en México como una experiencia crítica en la expansión del principio electoral hacia el Poder Judicial. A partir de una estructura teórica que distingue entre legitimidad de origen y de ejercicio, se evalúan los efectos de un proceso caracterizado por una participación ciudadana excepcionalmente baja. El texto identifica una paradoja estructural: aunque se introdujo el sufragio universal para dotar de mayor legitimidad democrática a jueces y magistrados, el resultado fue una desconexión significativa entre el nuevo modelo y la ciudadanía. Se revisan datos empíricos, condiciones operativas y percepciones sociales sobre el proceso, destacando que muchos ganadores obtuvieron apenas entre el 3% y el 6% del padrón. Desde la perspectiva institucional, se advierten riesgos para la representatividad, la confianza pública y la estabilidad democrática. El ensayo propone estrategias para fortalecer la legitimidad en procesos futuros, incluyendo umbrales de participación, modelos mixtos de designación judicial, mecanismos de evaluación y pedagogía institucional. En conjunto, se argumenta que la legitimidad democrática no puede sustentarse únicamente en el cumplimiento formal de procedimientos, sino que requiere densidad participativa, apropiación social del proceso y articulación entre ciudadanía, instituciones y cultura cívica. La experiencia mexicana de 2025 ilustra los límites de trasladar mecánicamente el principio electoral a nuevas esferas sin transformar el ecosistema institucional y simbólico que lo hace viable.